名称：A公司诉B公司、第三人陈某房屋租赁合同纠纷案

案件争议金额：2275826元

审理机构名称：南京市江宁区人民法院

委托人：B公司

承办律师：朱宜笑

2017年3月15日，原告A公司（甲方）与被告B公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》。根据该合同，甲方名下房产出租给乙方使用。双方明确了各自的权利与义务，并对可能遇到的房屋征收情况作出特别约定。

2019年7月24日，南京市江宁区人民政府发布了房屋征收决定，宣布涉案房屋位于征收红线范围内，意味着该房屋将面临拆迁。同年11月20日，为了具体落实征收事宜，拆迁办与A公司签订了《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》。该协议详细规定了涉案房屋的征收补偿标准和相关事宜，但并未直接涉及B公司作为承租方的权益保障。

2020年1月10日，B公司认为自身作为承租方在拆迁过程中应享有相应的补偿权益，遂将A公司及拆迁办作为共同被告提起诉讼，要求支付相关的拆迁补偿费用。

然而，在诉讼过程中，A公司的经营状况发生了重大变化。2020年7月13日，江宁区人民法院作出（2020）苏0115破7号民事裁定，受理了南京某控股集团有限公司对A公司的破产清算申请。

2021年3月2日，A公司向B公司提起诉讼，要求其支付涉案房屋占有使用费。同年4月16日，江宁区人民法院对此案作出判决，判令B公司支付A公司占有使用费2107493元（截止至2021年3月8日，此后按155万元/年的标准计算）。B公司对此判决不服，于4月27日提起上诉。

在二审期间，发生了两件事。第一件事是，案外人陈某提出参与诉讼的申请。陈某声称自己是涉案房屋的抵押权人，并提供了相关证据。他认为，其与A公司之间存在民间借贷纠纷一案，并于2017年11月申请执行。南京市江宁区人民法院随后对涉案房屋进行了查封扣押，并向B公司送达了协助执行通知书，要求B公司将房屋租金支付至法院用于偿付给申请人。由于2019年11月之后受到疫情影响，房租支付被暂停。因此，陈某认为自己与本案存在直接的利害关系。第二件事是，2021年5月24日，江宁区人民法院对B公司诉A公司、拆迁办房屋租赁合同纠纷一案作出（2020）苏0115民初708号民事判决，判令A公司向B公司支付装修损失费、停产停业补偿费用、保证金以及搬迁补偿和移机费等多项费用。

2021年11月17日，南京市中级人民法院裁定本案发回重审。在案件重审过程中，陈某再次申请参与诉讼，并明确要求由被告应向原告支付的2020年1月7日起至2020年7月13日间的涉案房屋租金或占有使用费796528元由第三人陈某收取。

至此，本案涉及多方利益主体，法律关系复杂，案件处理过程复杂且充满变数。

一、驳回原告A公司的诉讼请求；

二、驳回第三人陈某的诉讼请求。

本案是由拆迁问题引发的纠纷，在本案之前，还存在B公司诉A公司、拆迁办房屋租赁合同纠纷的关联案件。与正常拆迁纠纷相比，本案作为房屋租赁合同纠纷案件的特殊之处在于，除了常规的房屋租赁合同纠纷会涉及到的合同解除、房租和占有使用费、滞纳金等相关费用的支付外，还涉及到拆迁、破产、抵押权、抵消权等复杂的法律关系，涉及到包括承租人、出租人、抵押权人、以及政府（征收人）在内的多方利益主体。首先，本案涉及了破产中抵销权的行使问题，即债务人在破产前对债权人负有债务的，是否可以在破产程序中主张抵销。这对于破产清算中的债权债务处理具有重要的实践意义。另外，本案探讨了抵押权设立后，抵押财产的占有使用收益权归属问题，以及抵押权人对租金收益是否享有优先受偿权。特别是在破产程序中，抵押权人的权利如何保障，成为本案的一个重要议题。要办理好这个案件，代理律师需要对拆迁、抵押权、抵消权、破产等法律问题进行深刻的钻研和理解，了解案件的发展脉络，最终找到案件突破口。本案一审法院支持了原告的诉讼请求，二审法院发回重审，回到一审后，最终法院支持了被告代理律师的观点，驳回了原告和第三人的诉讼请求。