【基本案情】

两起案件的当事人系亲属关系，因多年以前历史遗留的土地使用与开发问题，被指控涉嫌非法占用农用地罪，其中一名当事人还被指控涉嫌非法倒卖土地使用权罪。两案涉案土地存在交叉重叠，时间跨度长达二十余年，涉及村委会决策、公司设立与经营、土地承租与转让、厂房建设等多个环节，案情较为复杂。

【案件结果】

【办案心得】

接受委托后，两位辩护人即第一时间介入两案，逐页阅卷、逐项核实，梳理涉案土地的时间线、权属脉络与人员关系，找到了案件区别于普通土地类刑事案件的关键突破口，最终从细节切入、以法理支撑，层层突破办案难点。

辩护人在侦查阶段接受委托后，第一时间前往看守所会见当事人，了解案情。一方面对当事人做专业辅导，告知法律风险和诉讼权利义务，强调实事求是的案件处理态度；一方面详细了解每宗土地的取得时间、来源、审批情况、使用经过、建设主体、收益分配以及当事人在各环节中的实际角色。同时，辩护人与侦查机关及时沟通，获悉案件最新进展，并据此从犯罪构成、证据充分性等角度提出初步辩护意见，积极为当事人申请取保候审，并最终顺利地为当事人变更了强制措施。

涉案土地的历史使用情况极为复杂，不同时期的土地利用现状图和国土空间规划数据存在明显差异，部分土地在当事人行为发生时已被长期用于工业生产或已纳入非农用途规划，且未占用基本农田，土地性质认定存在重大疑点。同时，本案时间跨度较大，辩护人指出，相关行为早已超过法定追诉时效，时效问题也成为本案的核心辩护点之一。

非法倒卖土地使用权罪和非法占用农用地罪均要求行为人主观上具有故意，客观上实施了相应违法犯罪行为。辩护人指出，两名当事人所参与的土地开发和厂房建设，多系经村委会集体决策、经联合社同意承租，用于村集体经济发展或企业正常生产经营，相关土地收益亦主要用于项目建设和公司运营，现有证据不足以证明两名当事人具有相应犯罪的主观故意，当事人个人行为与涉案结果之间的因果关系亦难以准确界定。

在审查起诉期间，辩护人多次与承办检察官沟通，书面提交辩护意见，逐项指出两案事实不清、证据不足的具体表现。检察机关高度重视辩护意见，先后两次将案件退回公安机关补充侦查。公安机关虽两次补充侦查并重报，但核心证据问题未能有效解决。检察机关最终认定两名当事人犯罪事实均不清、证据不足，依法对二人作出不起诉决定。

土地类刑事案件时间跨度长、历史遗留问题多、行政规划变迁复杂、证据链条容易断裂。两案的成功辩护，关键在于不固化办案思维、不盲从“涉地即入罪”的惯性认知，紧扣土地性质争议、诉讼时效、犯罪构成要件多维度展开辩护，最终实现了法律效果与当事人权益的统一。同一批次两起案件均获不起诉，既体现了检察机关依法审慎办案的态度，也彰显了江苏石城律师事务所在土地类刑事案件中的专业能力与敬业精神。